Александр Тарасов

March 31 2005, 00:28:57 UTC 7 years ago

А был другой? Я всегда знал только этот.

new_pokrovsky

March 31 2005, 00:35:33 UTC 7 years ago

хм. может дизайн изменился?

April 11 2005, 08:11:51 UTC 7 years ago

Вы, наверное, про этот: http://radical-xxi.narod.ru/

March 31 2005, 01:37:49 UTC 7 years ago

В любой стране мира людей, ему подобных, сажают в тюрьму или убивают
Т.е. Вы считаете (вопреки тому, что, кстати, утверждает сам Тарасов), что Россия - самая свободная в мире страна? Не затруднит ли Вас тогда назвать имена левых журналистов и публицистов (именно журналистов и публицистов, как Тарасов, а не участников боевых организаций), томящихся в застенках, скажем, во Франции или Швеции?

А вообще, Тарасов, конечно, - симпатичный человек, но истеричный тон некоторых его публикаций меня в последнее время начинает раздражать.

March 31 2005, 02:46:27 UTC 7 years ago

>Т.е. Вы считаете (вопреки тому, что, кстати, утверждает сам Тарасов), что Россия - самая свободная в мире страна?

Нет, не считаю.

>Не затруднит ли Вас тогда назвать имена левых журналистов и публицистов
>томящихся в застенках, скажем, во Франции или Швеции?

Сажать человека в тюрьму, пока ещё, слишком хлопотно. Три самых популярных сейчас тактики борьбы с неугодными - это замалчивание, опошление-высмеивание и убийство. Обычно хватает первых двух - борьба антиглобалистов тому пример. Убивают обычно в Америке - я думаю, что со времён Мартина Лютера Кинга мало что изменилось. Есть выражение "цена вопроса". Так вот, когда ценой вопроса станет выживание правящего класса Европы и Америки, в ход будут пущены все методы. В Америке законодательство уже приведено к нужному состоянию. Приведут и в Европе, когда будет нужно.

>А вообще, Тарасов, конечно, - симпатичный человек, но истеричный тон некоторых его >публикаций меня в последнее время начинает раздражать.

В последнее время много что раздражает. И Вас, и меня, и, наверное, Тарасова.

March 31 2005, 03:49:40 UTC 7 years ago

Насчет замалчивания и высмеивания соглашусь, хотя, пожалуй, это уже в прошлом. Но с убийством Вы, по-моему, все-таки переборщили. Во время антиглобалистских демонстраций по всему миру действительно был убит один человек, и произошло это никак не в США, а в Италии. При этом надо сказать, что убитый Карло Джулиани никак не был заметной фигурой, как Тарасов, он стал просто случайной жертвой. Можно сказать, что это было акцией устрашения (и это, по-моему, очень недалеко от истины), но факт все-таки в том, что Джулиани не был журналистом, публицистом или вообще известным человеком, на его месте мог бы быть кто угодно.

Про убийства левых в Америке мне ничего не известно. А Вам?

Что касается "цены вопроса", то тут я с Вами согласен - бессмысленно убивать левых, поскольку их и так-то практически нет.

March 31 2005, 05:39:19 UTC 7 years ago

Таких фактов у меня нет. Говорят, что в Америке создаётся полицейское государство. Это, кажется, знают все. Как расправляются с недовольными, я Вам рассказать не смогу. Как-то расправляются. Как водится, сначала "по-хорошему", потом "по-плохому". Почитайте хорошую энциклопедию американской жизни - журнал

3ernov. Впрочем, конкретных фактов расправ с неугодными Вы не найдёте даже у него. Вы думаете, что пресса знает всё? А я думаю, что тайная полиция свои преступления не афиширует. Вам мало инсценировки 11-го сентября?

March 31 2005, 06:12:50 UTC 7 years ago

Я думаю, что пресса знает многое. По крайней мере, то, чего не знает официальная пресса, обычно знают независимые интернетовские СМИ вроде Indymedia и ZNet или люди вроде Хомского. Но они почему-то молчат об этих фактах. А как Вы думаете, что произошло бы, если бы какой-нибудь действительно неугодный власти, а, следовательно, заметный человек, хотя бы, масштаба Тарасова исчез? Неужели сообщение об этом не появилось в прессе, пускай даже, и в независимых изданиях, которые большинство не читает? Я думаю, что несомненно бы появилось, да и крупные СМИ, особенно, оппозиционно настроенные, полагаю, не отказались бы от этой горячей новости.

Полицейское государство - да, но именно что создается, а не создано уже. При этом обратите внимание, что даже в таком несомненно полицейском государстве, как Россия, Тарасов живехонек.

Вам мало инсценировки 11-го сентября?
Ох... У меня безусловно есть сомнения в правдивости официальной версии, но для того, чтобы утверждать, что все это было инсценировкой, у меня недостаточно информации. Есть, скажем, Тьери Мейссан, а есть люди, опровергающие Мейссана, и люди, опровергающие людей, опровергающих Мейссана, и так почти до бесконечности. Черт безусловно уже сломал во всем этом ногу, и не одну.

Поймите меня правильно, я во многом разделяю Ваши сантименты и Вашу политическую позицию, просто, по-моему, всегда лучше опираться на реальные факты, чем на нечто зыбкое и ускользающее.

March 31 2005, 07:02:07 UTC 7 years ago

Я Вас понимаю, но дело в том, что идёт война совершенно особого рода - пропагандистская, идеологическая. Создаются лживые псевдо-факты, замалчиваются факты истинные. Понятие "факта" вообще уже лишено смысла. Факт - это то, о чём сообщают СМИ. Если не сообщают, значит, факта нет. Вы говорите, что "левых практически нет". Означает ли это, что их нет физически, или их голос абсолютно не слышен в американском "медийном пространстве"? Я думаю, что более верно последнее. Правда, это снимает необходимость их физической ликвидации. Их не слышат, о них не говорят - значит, их просто нет. В общем-то, достаточно контроля за большей частью СМИ, чтобы проблема принципиально иного мнения никогда не возникла. Такой, если угодно, информационный тоталитаризм. А людей, который смогли прорвать информационную блокаду, оперативно уничтожают. Мы про Мартина Лютера Кинга знаем - Вы думаете, что это пример из прошлого? А ведь с ростом проблем таких Кингов должно становиться больше. Значит, и убийств, подобных убийству Кинга, будет становиться всё больше. Ведь убить человека - гораздо эффективнее, чем посадить его в тюрьму. Это понимаю не только я, но и спецслужбы. Тарасов же ещё жив и на свободе только потому, что число его последователей гораздо меньше, чем, скажем, у Лимонова. Станет больше - примут меры :(

March 31 2005, 07:40:40 UTC 7 years ago

Создаются лживые псевдо-факты, замалчиваются факты истинные.
Это, конечно, верно. Но что значит "замалчиаются факты истинные"? По-моему, это означает, что многие истинные факты не доходят до mainstream media. Но ведь, как я уже говорил, есть и независимые СМИ - их влияние, конечно, очень ограничено, но они существуют. Почему они замалчивают эти факты? Мне это непонятно.

А людей, который смогли прорвать информационную блокаду, оперативно уничтожают.
Я в предыдущем комментарии уже упомяеул Ноама Хомского (он же Чомски). Вам знакомо это имя? Это человек, сделавший немало для того, чтобы приоткрыть завесу молчания вокруг некоторых неблаговидных действий ЦРУ и ГосДепа (правда, в основном, за пределами США). И что же? Его уничтожили? Вовсе нет. Слава Богу, с ним все в порядке, и у него даже профессорская ставка в MIT.

Вы говорите, что "левых практически нет". Означает ли это, что их нет физически, или их голос абсолютно не слышен в американском "медийном пространстве"?
И то, и другое. Понятно, что это взаимосвязанные вещи. Чем больше у Вас доступа к СМИ, тем больше Вы имеете шансов привлечь избирателей на свою сторону. У умеренно левого Нэйдера практически не было доступа к телевизору, поэтому он и набрал свои 2 (или 3?) процента. Но все это касается, как я уже сказал, только mainstream media. А есть и independent media. Их, конечно, никто не читает, кроме людей, уже имеющих некоторую политическую позицию, отличающуюся от официального консенсуса, и поэтому они никуда не годятся как средство пропаганды, но именно как средство (пусть и не очень массовой) информации они вполне работают. Почему они ничего не сообщают нам об убийствах политических активистов? Разве может убийство политического активиста пройти совсем незамеченным?

А ведь с ростом проблем таких Кингов должно становиться больше.
О каком росте проблем Вы говорите? Со времен Кинга положение негров в Штатах серьезно улучшилось. Это, можно сказать, неоспоримый факт. Социальные проблемы, конечно, имеются, но стоят не так остро, как во времена Кинга. Это все, конечно, не потому, что Америка - такая чудесная страна, а потому, что Америка научилась сбрасывать свои проблемы в Третий Мир и жить за его счет. А уж там-то, можете не сомневаться, происходят и убийства политических активистов, и пытки, и войны, и все, что угодно.

Тарасов же ещё жив и на свободе только потому, что число его последователей гораздо меньше, чем, скажем, у Лимонова
Они не совсем сопоставимые фигуры. Лимонов - политик, Тарасов - журналист и социолог. У журналиста и социолога в принципе не может быть много последователей. Лимонова, кстати, никто не убивал.

March 31 2005, 11:15:30 UTC 7 years ago

Рыночная оппозиция

У Вас достаточно разумный подход к затронутым проблемам. Но я бы сказал - слишком разумный для нашего безумного времени. Возражу Вам с безумной точки зрения: они все заодно! :) Рыночное общество действительно устроено по законам рынка. Там есть продавцы крупные - упомянутый Вами мэйнстрим, есть продавцы помельче - независимые, есть совсем маргиналы, которые тоже что-то продают. Рынок, если задуматься, живёт по неписанным правилам, который и самый последний маргинал не смеет нарушать, а если нарушит - будет с рынка изгнан, тем или иным способом. Мы знаем, что это именно так для экономики, а почему какие-то сферы "рыночного общества" будут жить по иным законам?! И правило номер один гласит, что каждый участник, независимо от своего "веса", заинтересован в существовании рынка и поддерживает его всеми имеющимися у него способами. Да-да, любой распоследний маргинал!

Исходя из этого постулата, пройдусь по Вашим вопросам.

1) Замалчиваются факты, угрожающие существованию "рынка". Впрочем, может быть и другая причина: доказать, что кому-то "помогли" попасть под поезд, практически невозможно. Скажем, газета "Лимонка" может утверждать, что двоим нацболам именно что помогли, но вряд ли хоть одно "независимое" издание рискнёт повторить это утверждение. На Западе с этим ещё лучше - встречное обвинение в клевете, суд - и газеты нет. Доказать-то это действительно непросто!
2) Хомский? Как же, слышал. "С ним все в порядке, и у него даже профессорская ставка в MIT". Я не стану обвинять Хомского в сотрудничестве с системой, но Ваш пример хорошо согласуется с моей "рыночной моделью".
3) Аналогично про "левых".
4) Мартин Лютер Кинг - это пример неангажированного общественного активиста. Вот в его-то проповедях нашлось что-то, угрожающее существованию "рынка", и его убили. Я не верю, что это единственный или последний подобный случай.
5) Лимонова, действительно, никто не убивал. Это и настораживает, на самом деле. Я думаю, что Лимонов уже давно стал мельче своей партии, но заметили это немногие. "Кому следует", конечно, заметили. НБП - это именно тоталитарная партия в лучшем смысле слова, но это уже совсем другая история.

March 31 2005, 23:26:05 UTC 7 years ago

Re: Рыночная оппозиция

Извините, но на этом я дискуссию прекращаю. Если разумным аргументам Вы не доверяете, то никаких безумных аргументов у меня для Вас нет. "Безумный аргумент" - это вообще практически оксюморон. Замечу только одну вещь: по-моему, довольно-таки абсурдно доказывать, что независимых средств массовой информации не существует, если занимаешься этим на страницах независимого средства массовой информации.

До свидания.

April 1 2005, 06:31:57 UTC 7 years ago

Re: Рыночная оппозиция

Независимых средств массовой информации действительно не существует. "Независимые средства массовой информации" - еще один штамп столь любимого вами "прекрасного нового общества".

И напоследок: я вас на дискуссию не вызываю. Думаю, лучше нам взаимоустраниться от этой бесплодной затеи.

April 1 2005, 14:01:17 UTC 7 years ago

Ваши разумные аргументы предлагают поверить, что классовая борьба на Западе завершилась полной и окончательной победой буржуазии. В какой-то мере это так, но это не окончательная победа, а временное перемирие, которое уже заканчивается. Подождите немного - будут и нужные Вам факты. Мне они, действительно, не очень нужны. Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов. Слышали этот гениальный афоризм? Приводить ЖЖ в качестве примера независимого СМИ не совсем корректно. ЖЖ живут по другим законам, да и аудитория у них микроскопическая. Ваш пример показывает, насколько мало значат по-настоящему независимые СМИ.

April 2 2005, 09:10:08 UTC 7 years ago

Решил все-таки Вам ответить.

Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов.
Тут Вы, конечно правы, однако есть одно важное "но". Простите, что прибегаю к банальной аналогии, но, если Вам, допустим, надо рассчитать движение металлического шарика, притягиваемого магнитом в разных средах - в воздухе, воде и масле, то Вам будет недостаточно знания одних только законов электромагнетизма, Вам понадобятся также свойства сред, в которых находится Ваш шарик, а эти свойства получаются только опытным путем. Так вот, мне кажется, что свойства среды Вы знаете очень и очень приблизительно - Ваши представления о Западе весьма туманны. Я жил на Западе довольно долго и общался, в том числе, с представителями слоев, которые обычно принято называть пролетариатом. Могу Вам сказать, что среди них мало кто думает о классовой борьбе. Вы правы - это, скорее всего, временное перемирие (и я, насколько я помню нашу дискуссию, никогда не утверждал ничего другого), более того, положение трудящихся уже серьезно ухудшилось, даже по сравнению с 90-ми годами. Однако, это ухудшение пока не столь серьезно, чтобы оно, с одной стороны, заставило трудящихся желать радикальной смены существующего строя, а, с другой стороны, заставило представителей правящих классов убивать левых активистов. Кроме того, есть серьезное опасение, что дальнейшее ухудшение положения трудящихся может привести не столько к обострению классовой борьбы, сколько к фашизации общества, и уже поэтому я бы, на Вашем месте, не спешил бы отмахиваться от "просто левых".

April 3 2005, 00:38:09 UTC 7 years ago

Спасибо за ответ. У меня нет лично к Вам никаких претензий - в отличие от либералов, Вы мыслите честно. Я тоже нигде не утверждал, что считаю современный Запад местом грядущей социалистической революции. Бытие определяет сознание, что тут добавишь? Я, напротив, считаю, что движение человечества к социализму возглавят "страны-изгои", страны-жертвы эксплуатации. Запад, в лучшем случае, подтянется за ними. А, скорее всего, "лучшего случая" не будет, а будет, как Вы и написали, фашизация, т.е. замена механизма "взаимовыгодной" эксплуатации бедных стран богатыми на откровенную империалистическую диктатуру. Что сейчас и происходит - Ирак и т.д. Аналогичные перемены произойдут и внутри стран "золотого миллиарда". Демократия будет заменена буржуазной диктатурой. Произойдёт это потому, что существующее равновесие волков и овец, богатых и бедных, "классовый мир" между ними отойдут в прошлое из-за того, что белое население развитых стран постепенно размывается, уменьшается, теряет свою власть и отступает перед многочисленными эмигрантами из "третьего мира". До сих пор властные структуры и непроницаемые границы сдерживали этот натиск, но глобализация сводит на нет существующие защитные механизмы. Одновременно иссякают природные и человеческие ресурсы. Последний процесс приводит, например, к тому, что на Запад приезжают уже не трудолюбивые и безропотные люди с высокой моралью, готовые работать за гроши, а развращённые и жадные люмпены. Появление упомянутого типа людей - заслуга исключительно Запада. Продукт загрязнения культурной среды в мировых масштабах. Итак, в какой-то момент Запад попытается защититься от бедных всего мира, введя откровенную диктатуру меньшинства. Результат, я думаю, окажется самым удручающим. У того же Тарасова была замечательная мысль о том, что белые расисты, убившие Мартина Лютера Кинга, получили на свою голову негритянских экстремистов. Вот какое будущее для Запада мне видится, исходя из упомянутых принципов. Возможно, мои представления о Западе туманны, но выводы ясны и очевидны ;)

March 31 2005, 14:09:25 UTC 7 years ago

Хомский типичный левый антикоммунист, один из самых ярых. Он не представляет ни малейшей опасности для американского истэблишмента. Точно такими же злобными осатанелыми антикоммунистами являются левые в Швеции, Франции... Причем этим людям тем вольготнее в СМИ, чем сильнее их антикоммунизм. Америка на них держится, зачем же их убивать?

То, что на самом деле представляет угрозу для Америки, жестко пресекается в самом зародыше

http://www.livejournal.com/users/bey/47904.html

March 31 2005, 22:29:47 UTC 7 years ago

Очень смешно. Американский истэблишмент держится на Хомском, разоблачающем деяния этого самого истэблишмента. А также сейчас очень принципиально, кто из левых коммунист, а кто - не очень. Видимо, потому, что Америка сейчас стоит на пороге коммунистической революции. Мартин Лютер Кинг, надо полагать, тоже был коммунистом. У Вас вообще есть смычка с реальностью, хоть малейшая? То, что Вы пытаетесь выдать события 70-х годов за деяния современной Америки, ссылаясь при этом на материалы советской пропагандистской книжки, равно как некоторые аспекты Вашего словоупотребления ("осатанелый антикоммунист"), наводят на мысль о том, что она не очень крепка.

April 1 2005, 06:28:06 UTC 7 years ago

хорошо смеется тот, кто смеется последним

Вы очень опрометчиво поступаете, когда отказываете мне в реализме. Я марксист, а значит, реалист. Ваша позиция, насколько можно понять из ваших комментариев, состоит из расхожих штампов, близких по духу современной "социал-демократии", а также наиболее реакционным крайне правым кругам, использующим в своих целях большевистскую риторику.

Смею заметить вам, что настойчивое разделение на "правый/левый" есть типичная уловка буржуазного истэблишмента, заявляющего на весь мир о своей процветающей "демократии". В этом вы вполне сливаетесь с какой-нибудь Кондолизой Райс. А она - правая или левая?

"Осатанелых коммунистов", конечно же, в природе не существует. Есть "советологи", "кремлинологи" и пр. представители вполне себе респектабельной науки, с пропагандой никак не связанной. Верно?

События 70-х годов, надо полагать, не в Америке происходили. С тех пор в Америке победила некая революция, по рецептам Ноама Хомски. Карательные рейды прекратились, равно как и прочие неблаговидности. Верно?

Ну ладно, это ирония. Есть и серьезное замечание. То, что вы называете "пропагандистской" книжкой, в пропаганде никогда не использовалось. Зачем тогда употреблять это слово?

И кто из нас после этого реалист?

Уважаемый, ОЧЕНЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО, кто из левых - коммунист, а кто - антикоммунист. По этому признаку лечге всего проводить водораздел: вот здесь - предатель, а здесь - честный человек. В Америке предателей любят. Это ни для кого не секрет. Это реализм, с которым нельзя не считаться. И ваша проповедь, имеющая целью обелить, оправдать этих предателей, представить их честными и чистенькими - тоже реализм. Реализм также в том, что эти ваши речи очень скоро будут встречать жесткое сопротивление (не чета моему довольно мягкому выговору). В этом плане Америка и весь мир действительно стоят на пороге революции

April 1 2005, 11:55:53 UTC 7 years ago

Re: хорошо смеется тот, кто смеется последним

Вы правы в одном: мне действительно близки идеи социал-демократии - не такой, как она понимается сейчас, а в первоначальном значении этого слова. Я, разумеется, понимаю, что социал-демократия - это компромисс, но это уже очень неплохо, а более радикальной программы сейчас ни у кого нет. Те же, кто утверждают, что у них такая программа есть, называются, по-моему, безответственными горлопанами, извините за резкость, потому что сейчас любая радикальная программа по переустройству общества должна включать в себя анализ неудачи первой попытки этого переустройства, а первая попытка, как Вы прекрасно знаете, не удалась. Пока этого анализа нет (а его нет), и пока неясно, что при первой попытке было сделано неверно и что надо делать иначе, я не буду объявлять себя стронником радикальных программ и буду относится скептически к тем, кто будет утвержждать, что у них такие программы есть.

Что до остального, то отвечать Вам представляется мне бессмысленным делом. Вы создали себе неопровержимую (потому что неверифицируемую) систему, которая заменяет Вам реальный мир. Это что-то вроде добровольной шизофрении, с чем я Вас и поздравляю.

Не могу, однако, отказаться от удовольствия и не заметить, что Ваши реплики почти дословно повторяют риторику сталиноидных коммунистов в отношении социал-демократов перед приходом к власти Гитлера. Чем дело закончилось, Вы, полагаю, знаете. Но сталиноидные коммунисты могли хотя бы рассчитывать на мощь Советского Союза, а на что рассчитываете Вы, кроме своей шизофрении, я не понимаю. Надеюсь, Вам с нею хотя бы комфортно живется.

Всех благ.

Ваш предатель.

April 1 2005, 12:13:29 UTC 7 years ago

Re: хорошо смеется тот, кто смеется последним

Те же, кто утверждают, что у них такая программа есть, называются, по-моему, безответственными горлопанами, извините за резкость, потому что сейчас любая радикальная программа по переустройству общества должна включать в себя анализ неудачи первой попытки этого переустройства, а первая попытка, как Вы прекрасно знаете, не удалась. Пока этого анализа нет (а его нет), и пока неясно, что при первой попытке было сделано неверно и что надо делать иначе, я не буду объявлять себя стронником радикальных программ и буду относится скептически к тем, кто будет утвержждать, что у них такие программы есть.

А я не являюсь адептом какой-то программы построения светлого будущего. У меня - только безусловно негативная, упертая и бескомпромиссная программа разрушения темного и мрачного настоящего. Вы это очень четко уловили, поэтому и допускаете необоснованные оскорбления. Поскольку вам в этой системе прекрасно живется и у вас мурашки по коже при мысли о том, что кто-то может иметь иное мнение.

April 1 2005, 13:45:46 UTC 7 years ago

Спасибо, что поддержали меня в этой дискуссии. Я тоже не доверяю людям, называющим себя какими-то "левыми". В своё время, было достаточно "левых", поддерживающих бомбардировки Югославии, приветствовавших распад СССР и т.д., и т.п. С такими "единомышленниками" никаких врагов не надо! :(

Кстати, а как Вы относитесь к Тарасову?

April 1 2005, 14:02:53 UTC 7 years ago

К сожалению, знаком лишь понаслышке. Буду рад, если вы дадите пару-тройку ссылок на его интересные статьи (или на биогр. материал)

7 years ago

link
Collapse
Expand
New comment

7 years ago

link
Collapse
Expand
New comment

7 years ago

link
Collapse
Expand
New comment

7 years ago

link
Collapse
Expand
New comment